Éjszakába nyúlt az oberwarti közmeghallgatás második napja

A heiligenkreuzi hulladékégetõ közmeghallgatásán az elsõ napi negatív események, diszkriminációk hatására a második napon már csak a PRONAS Civil Egyesület két tagja képviselte Magyarországot.
Az osztrák civilek nagyon komolyan készültek fel a szakmai vitára, így a sok kifogás, hozzászólás és vita miatt a tervezett programot csak jelentõs csúszással tudták végrehajtani, és az éjszaka 1 óra után ért véget.

A szakvélemény elkészítése során Szentgotthárd területén mindössze egy helyszínen végeztek láthatósági elemzést. Woki Zoltán, a PRONAS elnökének elsõ felszólalására 22 óra után került sor és a tájképre gyakorolt tájcsúfító hatást szerette volna írásvetítõn bemutatni több fénykép, fotómontázs illusztrálásával. Úgy mint az elsõ nap, a számos tiltakozás ellenére ezúttal sem engedélyezték az írásvetítõ használatát.
Woki Zoltán kifogásolta, hogy Szentgotthárd több frekventált helyszínén nem végeztek láthatósági elemzést. A 63 m magas monstrum a 98 m magas kéményeivel és 175 m magad füstfáklyájával nem csak egy helyen fejti ki tájcsúfító, riasztó hatását a lakosság, a turisták részére.
Mivel mindezt írásvetítõn nem mutathatta be, a nyolc helyszínen készült fényképeket kénytelen volt kinyomtatott formában átadni a szakértõnek, további tanulmányozás céljából.

A hatásvizsgálat szakvéleményének integratív összesített értékelése 23 órakor kezdõdött.
A röviddel éjfél elõtti hozzászólásában Woki Zoltán kifogásolta, hogy a szakvéleménynek nem része a szociális kihatások vizsgálata. Hosszasan sorolta, hány tiltakozás, demonstráció volt már az égetõ ellen, összegyûlt 10 000 tiltakozó aláírás, volt Szentgotthárdon népszavazás 98%-os elutasítással, továbbá Magyarország legmagasabb politikai vezetése is helyteleníti az égetõ helyszínét. Mindez árnyékot vet a jó osztrák-magyar kapcsolatokra.
Szintén nem része a hatásvizsgálatnak a kumulatív hatás, holott a heiligenkreuzi ipari parkban már jelenleg is magas a füst- és vízgõz kibocsátás, amelynek szintén tájcsúfító hatása van. Errõl szintén átadott egy szemléletes fényképet az illetékes szakértõnek.
A Burgenlandi Területrendezési Törvény keretében országokat átfogó összkoncepciót kellene készíteni, de ez nem történt meg.
Kifogásolta, hogy elemzik a közlekedési kihatásokat (vasút, országút), holott leírják, hogy még nem ismeretes, honnan fog érkezni a 325 000 tonna hulladék.
A PRONAS már korábban is tett konkrét javaslatot más helyszínre, Woki Zoltán ezt most is ismertette részletes indoklással.
A felszólalás végén véleményt kért a közelmúltban kiadott magyar kormányhatározatról.
A válaszok - mint általában minden ellenvetésre - most is magyarázkodó jellegûek voltak, bár bizonyos pontoknál igazat adtak a felszólalónak.

Örvendetes, hogy a közmeghallgatástól és annak eredményétõl függetlenül folytatódnak az osztrák-magyar tárgyalások. Közölték, hogy éppen a mai napon lesz egy konzultációs megbeszélés Eisenstadtban.
Ennek ellenére több mint valószínû, hogy a burgenlandi hatóság ki fogja adni az építési engedélyt. Nem marad más hátra, mint fellebbezni a bécsi környezetvédelmi szenátusnál és bízni a magyar kormányban, a politikai, diplomáciai nyomásban.

Pro Natura St.Gotthard
2008.09.18.